第08部卷七百十 (第1/4页)

    第08部 卷七百十

    李德裕（十五）　小人论　世所谓小人者，便辟巧佞，翻覆难信，此小人常态，不足惧也；以怨报德，此其甚者也；背本忘义，抑又次之。便辟者疏远之，则无患矣；翻覆者不信之，则无尤矣；唯以怨报德者，不可以预防，此所谓小人之甚者也；背本者虽不害人，亦不知感。昔伤蛇傅药而能报，飞？食椹而怀音，以怨报德者不及伤蛇远矣，背本忘义者不及飞？远矣。至于白公负卵翼之德，宰？遗灌溉之恩，陈馀弃父子之交，田？忘跪起之礼，此可与叛臣贼子同诛，岂止于知己之义也。世以小人比穿窬之盗，殊不然矣。夫穿窬之盗，迫于饥寒，莫保性命，于高赀者有何恩义，于多藏者有何仁爱？既无恩义仁爱，则是取赀于道，拾金于野。若能识廉耻而不为，是有偿金者之行矣；若能忍饥馑而不食，是有蒙袂者之cao矣。所以陈仲弓睹梁上之盗，察非恶人。以是而言，盗贼未为害矣。然cao戈？，挟弓矢，以众暴寡，杀人取财者，则谓之盗，比于以怨报德者，亦未甚焉。何者？人之父子兄弟，有不相知者；有德于人者，是已知之矣，焉得负之哉？　近世良相论　客谓馀曰：“杨子《法言》有《重黎》《颜骞》二篇（颜子名犯庙讳，不书），品藻汉之将相。敢问近代良相，可得闻乎？”馀曰唯唯。夫股肱与君同体，四海之所瞻也，恩义至重，实先于爱敬，非社稷大计，不可以强谏，亦犹父有诤子，不获已而诤，岂可以为常也？唯宜将明献替，致其主于三代之隆。《孝经》曰：“天子有诤臣七人。”非宰相之职也。必求端士正人以当言责，导其謇谔，救其患难而已。唯圣人言，危而不持，颠而不扶，则焉用彼相？此亦将明献替之谓也。使其君昭明令德，不至于颠危也。汉之良相十数人矣，公孙宏开陈其端，而不肯廷辨，固未可也，萧望之刚不护阙，王嘉︳而犯上，致元、哀二后有信谗邪之恶，戮忠直之名，此其失者也。魏相、薛广德持重守正，弼谐尽忠，可谓得宰相体矣。近世贞以制动，思在无邪，松柏所以后凋，藜藿由是不采，贵不患失，言必匪躬，似薛广德者，郑丞相、陈丞相有之矣（原注：此谓故右仆射郑司徒，故左仆射陈司徒）。麟之为瑞也，仁而不触，玉之为宝也，廉而不刿，恕以及物，善不近名，高朗令终，天下无怨，似丙博阳者，王丞相、郑丞相有之矣（原注：此谓故中书王丞相，故郑丞相）。好古洽闻，应变肤敏，几可以成务，知足以取舍，仁爱乐善，勤瘁奏公，逢时得君，不失其正，似倪宽者，韦丞相、李丞相有之矣（原注：此谓故中书韦司空，故侍中李司空）。困于О？，以尽天涯，虽剑光不沉，而鸾翮长铩，灵均之九死无悔，柳下之三黜非辜，既没不瞑，号于上帝，似萧望之者，所谓李丞相矣（原注：此谓故临淮李司空也）。馀亦同病，莫保其生，知我者以为忠，亦已鲜矣。庶乎数世之后，朋党稍息，以俟知者耳。　货殖论　欲知将相之贤不肖，视其货殖之厚薄。彼货殖厚者，可以回天机，斡河岳，使左右贵幸，役当世jianian人，若孝子之养父母矣。阴阳不能为其寇，寒暑不能成其疾，鬼神不能促其数，雷霆不能震其邪，是以危而不困，老而不死，纵人生之大欲，处将相之极位，兄弟光华，子孙安乐。昔公孙朝穆好酒及色，而不慕荣禄，邓析犹谓之真人，况兼有荣乐乎？后世虽有贬之者，如用斧钺于粪土，施桎梏于朽株，无害于身矣。则《大易》之“害盈福谦”，老氏之“多藏厚亡”，不足信矣。昔秦时得金策，谓之天醉，岂天之常醉哉？故晋世惟贵于钱神，汉台不惭于铜臭，谓子文无兼日之积，颜氏乐一瓢之饮，晏平仲祀不掩豆，公仪休相以拔葵，皆为薄命之人矣。如向者四贤，天与之生则生，天与之寿则寿，穷达夭寿，皆在彼苍，而望贵幸之知，jianian人之誉，终身不可得矣。馀有《力命赋》以致其意，庶后之知我者，兴叹而已。　近世节士论　客又谓馀曰：“近世将相，既已闻之矣。敢问士君子身在下位，而义激衰世者，有其人乎？”馀曰：焉得无之，丁生、魏生是也。昔盖宽饶多仇少与，在位及贵戚人与为怨，唯谏议大夫郑昌，愍伤宽饶忠直忧国，为文吏所抵挫，上书曰：“山有猛兽，藜藿为之不采，国有忠臣，jianian邪为之不起。”宽饶上无许史之属，外无金张之托，职在司察，直道而行，郑昌可谓好是正直矣。梅福南昌一尉耳，与王章无荐引之私，无游宴之好，当王凤之世，权归外戚，上书曰：“鸢鹊遭害，则仁鸟增逝，愚者蒙戮，则智士远退。”折直士之节，结谏臣之舌，群臣皆知其非，然不敢争，天下以言为戒，最国家之大患也，梅福可谓不畏强御矣。馀顷岁待罪庙堂，六年窃位，而言责之官，执宪之臣，屡荐丁生，称其有清直之cao。亦有毁之者，曰“体羸多病，必不能举职”馀惑是说，未及升之于朝。而一旦触群邪，犯众怒，为一孤臣，独生正言无避，亦郑昌、梅福之比也。昔贯高竟能以不生白王，而高祖贤其然诺，戴就不忍以臣谤其君，而薛安感其壮节，周燕宁恨于不食，陆续岂辞于禁锢，世历千祀，有此几人？魏生为酷吏所逼，终不诎服，词义雅正，有古人之风，亦贯高、戴就之俦也。呜呼！田叔、孟舒，皆位显于朝，