第06部卷五百二十七 (第3/4页)

；升其堂者，然后见雅颂之声；入其室者，然后见道德之奥。虽道有污隆，性有深浅，然当其所得，莫不有圣人之道。故言而为经，动而为教者学也，不学而至者无焉。故曰：“不登高山，不知天之大也；不临深？，不知地之广也；不游圣人之门，不知道德之富也。”　今大雅既隐，贤人随之，苟非君子，孰能知道？宇文生居于今之世，行于古之道，君子以为难。前志之所遗，此子之所得，君子以为难。为仆射之。夫言大道者不可以小说，应黄钟者不可以末音，师圣人者不可以无法，三者知之斯为难。文之为难，斯又难之。仆智不足，而强言之。顿首。　与滑州卢大夫论文书　顿首：别后九年，年已老大，平生好文，老亦兴尽。日为外事所挠，有笔语两大卷，或不得已而为之，或有为而为之。既为颇近教化，谨录呈上，望览讫一笑。夫文生于情，情生于哀乐，哀乐生于治乱。故君子感哀乐而为文章，以知治乱之本。屈宋以降，则感哀乐而亡雅正；魏晋以还，则感声色而亡风教；宋齐以下，则感物色而亡兴致。教化兴亡，则君子之风尽，故yin丽形似之文，皆亡国哀思之音也。自夫子至梁陈，三变以至衰弱。嗟乎！《关雎》兴而周道盛，王泽竭而诗不作，作则王道兴矣。天其或者肇往时之乱，为圣唐之治，兴三代之文者乎？老夫虽知之，不能文之；纵文之，不能至之。况已衰矣，安能鼓作者之气，尽先王之教？在吾子复而行者，鼓而生之。冕顿首。　与徐给事论文书　文章本于教化，形于治乱，系于国风；故在君子之心为志，形君子之言为文，论君子之道为教。《易》云：“观乎人文，以化成天下。”此君子之文也。自屈宋以降，为文者本于哀艳，务于恢诞，亡于比兴，失古义矣。虽扬马形似，曹刘骨气，潘陆藻丽，文多用寡，则是一技，君子不为也。昔武帝好神仙，而相如为《大人赋》以讽，帝览之，飘然有凌？之气。故扬雄病之曰：“讽则讽矣，吾恐不免于劝也。”盖文有馀而质不足则流，才有馀而雅不足则荡；流荡不返，使人有yin丽之心，此文之病也。雄虽知之，不能行之。行之者惟荀、孟、贾生、董仲舒而已。仆自下车，为外事所感，感而应之，为文不觉成卷。意虽复古而不逮古，则不足以议古人之文。噫！古人之文，不可及之矣；得见古人之心，在于文乎？苟无文，又不得见古人之心。故未能亡言，亦志之所之也。　答荆南裴尚书论文书　猥辱来问，旷然独见，以为齿发渐衰，人情所惜也；亲爱远道，人情不忘也。大哉君子之言，有以见天地之心。夫天生人，人生情；圣与贤，在有情之内久矣。苟忘情于仁义，是殆于学也；忘情于骨rou，是殆于恩也；忘情于朋友，是殆于义也。此圣人尽知于斯，立教于斯。今之儒者，苟持异论，以为圣人无情，误也。故无情者，圣人见天地之心，知性命之本，守穷达之分，故得以忘情。明仁义之道，斯须忘之，斯为过矣；骨rou之恩，斯须忘之，斯为乱矣；朋友之义，斯须忘之，斯为薄矣。此三者，发于情而为礼，由于礼而为教。故夫礼者，教人之情而已。　丈人志于道，故来书尽于道，是合于情尽于礼至矣。昔颜回死，夫子曰：“天丧予。”予路死，夫子曰：“天丧予。”是圣人不忘情也久矣。丈人岂不谓然乎？如冕者，虽不得与君子同道，实与君子同心。相顾老大，重以离别，况在万里，邈无前期，斯得忘情乎！古人云：“一日不见，如三秋兮。”况十年乎！前所寄拙文，不为文以言之，盖有谓而为之者。尧舜殁，《雅》颂作；《雅》、《颂》寝，夫子作。未有不因于教化，为文章以成《国风》。是以君子之儒，学而为道，言而为经，行而为教，声而为律，和而为音，如日月丽乎天，无不照也；如草木丽乎地，无不章也；如圣人丽乎文，无不明也。故在心为志，发言为诗，谓之文，兼三才而名之曰儒。儒之用，文之谓也。言而不能文，君子耻之。及王泽竭而诗不作，sao人起而yin丽兴，文与教分而为二。以扬马之才，则不知教化；以荀陈之道，则不知文章。以孔门之教评之，非君子之儒也。夫君子之儒，必有其道，有其道必有其文。道不及文则德胜，文不知道则气衰，文多道寡，斯为艺矣。《语》曰：“文质彬彬，然后君子。”兼之者斯为美矣。昔游夏之文章与夫子之道能流，列于四科之末，此艺成而下也，苟言无文，斯不足徵。　小子志虽复古，力不足也；言虽近道，辞则不文。虽欲拯其将坠，末由也已。丈人儒之君子，曲垂见？，反以自愧。冕再拜。　答徐州张尚书论文武书　辱前月十二日书问，文章之道，将帅之事，朋友之义，有君子之道三，甚善甚善。　夫文章者，本于教化，发于情性。本于教化，尧舜之道也；发于情性，圣人之言也。自成康殁，颂声寝，sao人作，yin丽兴，文与教分为二：不足者强而为文，则不知君子之道；知君子之道者，则耻为文。文而知道，二者兼难，兼之者大君子之事，上之尧舜周孔也，次之游夏荀孟也。下之贾生董仲舒也，夫日月之丽，仰之愈明；金石之音，听之弥清。故圣人感之，而文章生焉，教化成焉，哀乐形焉。逮德下衰，文章教化，埽地尽矣。噫！圣人之道，犹圣人之文也。学其道，不知其文，君子耻之；学其文，不知其教，君子亦耻之。老夫从君子久矣，虽欲学之，未能文之，不足以当君子之褒。然咏乎尧舜之道，舞乎沂泗之风，庶乎与同也。　将帅三军之师，万人之命，子实为之矣。今国家之患，患在师老；足下之患，患在势分。且天下大势也，善为将者，乘天下之势，苟变化在人，则用之如神。彼势合者驱而盟之，使其扰从，桓文是也；势分者力以倾之，使其削弱，申商是也。则遇非常之时，不可以寻常之事，邀万代之勋明矣。今足下据亿丈之城，仗大顺之众，有桓文之志，苟不修其军政，合其大势，制其死命，则不足以辍东顾之忧。故老夫前书，开陈古义，以激壮心；而猥辱远示，以为听道路之说，甚不然也。《传》曰：“诸侯有相灭亡者，桓公不能救，则桓公耻之。”今子为大将，实制东夏，为不义而强力不能制者，《春秋》亦耻之。国不富而昌，兵不教而强，敌不谋而亡；是管仲无功于齐，商君无能于秦，子房无谋于汉矣。盖求天下之智，尽天下之才，成天下之务，此将帅之本也。较短长，定曲直，乃匹夫之为尔。　古者自天子至于庶人，未有不