第07部卷六百八十二 (第3/5页)

然而嘶，非有知而亲之，利其刍粟而私之也。夫天下之人，非复乳孩枥马之愚也，苟有公其身而利之者，孰不利而私之乎，故贤君良臣，必私天下而公其身，故天下之人皆私而亲之；暗君愚臣，必公天下而私其身，故天下之人皆公而疏之。人疏之者多，故天下任其亡也；亲之者多，故天下欲其昌也。昔大禹之手足胼胝，是公其身于理水也；咎繇之谟明弼谐，是公其身于规谏也；傅说之对扬王庭，是公其身于辅佐也；周公之吐握勤拳，是公其身于礼贤也；宣父之作《春秋》删《诗》《书》，是公其身于垂教也。故有夏之人思大禹之功，有虞之人思皋陶之直，有殷之人思傅说之政，有周之人思周公之勤，有道之人思宣父之教，或开国尊其嗣而私之，或建祠崇其像而私之。至于殷辛之聚财鹿台，是以天下之利私于己也，故天下公而疏之；秦始皇之废弃诸侯，是以天下之爵私于身也，故天下亦公而疏之，故武王公天下之财而散之，而天下之兆庶皆私而亲之；高皇帝公天下之爵而封之，而天下之英雄亦皆私而亲之。是以自私者，人公而亡也；自公者，人私而昌也。夫圣贤非必公其身，私在其中，不得不公也；天下非必私于一人，公在其中，不得不私也。余谓亡国之君，亡家之臣，亡身之人，俱不得私之道也，非圣贤之无私也。　质无诚论　周衰至秦汉，大道根蠹，诈源派别，jianian稔？纷，不可救止。往往见强国质小国子弟，天子有疑于诸侯，亦邀子质之，以为胶固。春秋之时，晋怀质秦，而逃归自立也；六国之时，燕丹质秦，而怨由生也；两汉之时，隗洵质而嚣再叛也。颓风荡荡，事难殚记。岂不由信，不以信信之，而以质质之。以信信人，而人信之，以疑疑人，而人疑之。且彼以信矣，而我要其质，是疑无信矣。我以疑疑之，彼固不信，则质无有矣。故《记》曰：“殷人作誓而人叛也，周人作会而人疑也。”作誓会，劝人叛疑也。人疑誓会而叛之，况质其子而人疑之，则非誓会之比也。且君臣之道恩义也，礼义结其外；父子之道天性也，慈孝结其内。离其内，求其外，割其天性，拘其恩义，是不若两全其道，内外恩亲双得矣。若空知彼不得亲其亲，而固结之，是不知彼不亲其亲而怨矣，是又质之无益矣。昔有孝如曾参者，不思离其亲，岂可以割之；慈如卜商者，哭以丧明，岂可以夺之；忍如乐羊者，能食其羹，又何以质之？夫天下爱义者少，爱亲者多，能从人者少，能从欲者多，故质而求诚，我之利少，因质以生怨辞者多矣。昔乐毅下齐，人有告其叛者，燕昭犹能备礼送其妻子，何也？燕昭信毅，毅必不叛也。苟或以叛，质之无益，而生怨也。奈何秦汉之时，不能以至信信之，王道导之，导之不能，奉顺以讨之，讨之不服，退加修德以柔之，而务质其子，脱御之失所，则贾怨而生祸，御之得所，犹以离其亲亲，非孝者治也。于戏！秦汉所以至诚不浃于天下矣。　讼忠　《春秋》周大夫苌宏之城成周也，晋女叔宽谓宏“违天不免也”，《国语》卫彪？又云：“长叔支天有咎也。支天坏，违天也；人道补天，反常也；诱人城周，诳人也。”左邱明皆然其言。某以为一言丧邦，其例由斯矣。若是则帝王不务为政，而务称天命，下不务竭忠，而务别兴衰矣。虽欲不亡，其亡固翘足而俟矣。必谓天坏不支，自古无中兴之君乎？衰运不补，自古无持危之臣乎？殷太戊，周宣王，胡以承天坏而兴乎？殷傅说，周吉甫，胡以持衰运而寿乎？二君二臣，天岂私之乎？且彪？谓臣谋其君为违天，则危而不扶为顺天乎？人道补天为反道，则舍人徵天为合道乎？诱人勤王为诳人，则劝人叛王为信人乎？辞之悖乱，有至是者。夫人道迩也，忠者人伦纪纲也；天道远也，谈者人伦虚诞也。假天道以助人伦，犹虑论诬于失也，况舍人事，徵天道，弃迩求远，无裨于教者也。又谓不得终果，由支天坏也，则赵高秦之助坏者也，董贤汉之助坏者也，曹爽魏之助坏者也。贾谧晋之助坏者也，咸家族身戮者，天不寿之。夫天之所与，岂有亲者？以道承天，则天无坏者；以乱承天，则天无支者。故支坏非天也，兴衰由人也，但有人不支而败，无天不可支也。呜呼！宏无殷宗周宣以任之，位卑大夫，不为王卿士，卒令强晋迫胁，非道残剿，士死难，于宏为得矣。奈何邱明不讥周杀忠臣，所以国危也。晋杀王臣，所以国分也，但纪宏之戮死？是神彪？、叔宽反常之说也。谨按魏子赏贾辛以定王室也，夫子曰：“其命也忠，当有后于晋国也。”赏忠有后，则身忠不谓反天戮也。是知邱明谬闻偏见，失圣之旨甚远。恐史册久谬诬惑，为臣者将求事之，得不以文字申讼哉！　谴猫　猫为兽，捕鼠啖饥，猫性也。鼠好害物，猫食之，是猫于人为爪牙，于兽职为刺jianian也。所以伊祁氏季春（疑）日迎猫。然则人假借蓄猫之义尽矣。僧孺常学大绪《礼》，知迎猫之利，摄飨者悉辞以苦鼠之窃，请迎蓄之，僧孺因允其言。是猫也，非不壮大犭屈狨，而为之蠹，逾鼠族者。性懒不捕，善伺飨人户隙，搜荩覆器，挈荩隐器，如智有十手百目者。而犹家人割兼刂食，三时加哺不敢辍。呜呼！鼠伏隐处也，猫人蓄食之也；鼠窦原垣深窖也，猫安荐茵堂室也；鼠出恍获畏怕也，猫游安缓舒间也。既伏隐处也，则出可伺之也；既窦厚垣深窖也，何地可空之也；既出恍获畏怕也，掘摇之可怛之也。惟猫甚不易也。僧孺尝读《晋》《汉》二史，见更始元年，赤眉扰秦中，崤函岐雍大苦之，以更始宜制之，而人又苦之，是意乱君之犹猫窃者也；晋太康末，赵厥乱岷蜀，汉铜梁大苦之，以罗冲征之，而人又苦之，是意乱臣亦猫窃者也。向使更始非仗汉，则秦人皆得擒之矣；罗冲非仗晋，则蜀人皆能捕之矣；猫非仗于人，则庖人皆得戮之矣。然三者皆知仗之苟窃也，曾不知人甚苦之矣，以至于逐之，以至于戮之。故有为国者，有知兵者，有防盗者，有仗而皆乱者